向者知澶州王令图辄有论奏，欲于迎阳埽开浚旧河，使水东注；及乞于孙村地分金堤置约，使河流径归故道。河北转运司并不计审利害，继有论奏，欲朝廷先委王令图相度，自迎阳埽以下许令一面经画，才候正月放水入旧河；仍于大吴北岸修进锯牙，约束水势归复故道。朝廷差李常、冯宗道相视，未至本处，而转运司范子奇、李南公自知欺诞，不敢掩慝，乃于正月十八日论奏，又移谍李常，称迎阳、孙村两处回河委是不便。及常等相度，俱称不可，已罢其役。按河流回覆，自古及今，最为中国之大事，今缘令图所言，遽欲兴役，开旧塞新；及朝廷遣使按视，具见其实，则方露底里，以为难成。同异两端，情涉侮玩。愿付有司劾治子奇、南公之罪，以戒欺慢。

河北转运使范子奇奏，乞三路转运判官依转运使支见钱。准朝旨依。臣恐远近相师，贪冒成俗，破法申请，禄廪增加，何有艺极。其范子奇所乞，伏乞只依旧法折支。

（元祐五年）七月二十七日，以孟秋享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外。谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。随有旨东府，不许般出。明日，从上自景灵宫还，至端门即入，即返辔而南，寓泊曹民园听命。八月一日癸巳再表，批不允。近当阎安自曹园押入，随班奏事毕，少留再恳，谕劳再三，未有可旨。退再入劄子上焉。是日有旨，诸处毋接外章奏。五日五鼓封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日奏事已，少留面对（《续资治通鉴长编》卷四四六小注引。）。

/（元祐五年八月戊戌）吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分。于国既无显劳，而妨贤路，宜知止。此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几。独吾与微仲在，馀者后至，远者才一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政有云：「愿戒大臣共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心」。于是所后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后于吾有疑心。夫共政事者六人而有异志，同利害者才二人而有疑心，则岂独孤立之不易，实国事之有病也！古人有安国之志、全身之智者多引避之。此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆。自安厚卿丁忧，近又孙和父薧，吾位遂在众人上。议者或以递见及，势岂得安？此三可去也。闻外籍籍以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者亦不一云（《续资治通鉴长编》卷四四六。）。

/（元祐五年九月癸未）先是，中旨召（裴）纶及（胡）竞为言事官，辅臣面奏候召到审察。纶至一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐歧径一开，不胜其弊。乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之。终不谕以荐者。竞尝为瀛州学士，罪恶有状，因并谕曰：「竞到别与差遣」。外议推求其论，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰纶居许，与诸韩善近，宗师多延誉于士大夫，而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。竞则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与竞同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔。问二人皆不然（《续资治通鉴长编》卷四四八。）。

/（元祐五年十月丁酉）右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十月乙卯）初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为在事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之。而老矣，苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也，亦可哀矣（《续资治通鉴长编》卷四四九小注引。）。

/（元祐五年十月乙未）韩宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目后疑其然，因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委屈者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：「何故除外任」？大防曰：「外面难得可移之人，宗道已多时」。挚曰：「宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百馀日」。大防愕曰：「是，是，然终须作待制，只是差早尔」。挚曰：「不然，只凭观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州。梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡，止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也」！大防默然久之。逾月，宗道仍旧故官。盖大防畏公议，因事改前过也（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十一月甲子）先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨劄子云：「臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜」。是月初四日甲子进呈台章及将劄子。吕大防叙差除利一事云：「许将元无论，止曾言恐超资，密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反覆，临时观望，却非有倾夺之意」。谕曰：「记得上来时将曾言不可，料亦无他」。大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪。然亦不至作奸，众人议论不同，乃是相济」。刘挚因曰：「古人以为上下雷同非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）」。

渠阳奏捷（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）。

/（元祐五年十一月戊子）二十八日，辅臣晚集，议陈安民事。是日早，中书出一奏状，欲差安民诣河北东、西府界沿河与州县同括民间冒佃河滩地土，使出租。众已签圆，刘挚留状白众曰：「此一事大扰，须三二年未可竟，徒为州县乡耆河埽因缘之利，数十州百姓有惊骚出钱之患」。吕大防曰：「此顷年亦曾为之。漕司今以两河岁计不足，须当取此，以助其费」。挚曰：「括田取租，固未敢言不可，但恐遣使不便。不若下转运司，令州县先出榜，令河旁之民凡冒佃河田者，使具数自首，释其罪，据顷亩自令起租，严立限罚。若限满即差官同河埽司检按，重立骚民受贿条法。如此亦须年岁可见次第。今朝廷专遣使临之，其弊不可胜言」。大防曰：「甚好！待别议行遣（《续资治通鉴长编》卷四五○。）」。

/（元祐五年十二月乙未）高丽旧通朝贡，真宗初尝遣使来，自言苦于北寇诛求，愿臣属天朝，绝辽好，请王师援助。于是，朝廷方与辽和，不受其语。遂去，自是不至。熙宁初，罗拯将漕福建，因贾舶寄意招来之。于是时，神宗有鞭挞戎狄之志，喜其说。即以拯为制置副使，经理其事。已而入朝奉贡，朝廷待遇之礼、赐予之数皆非常等，恩旨亲渥，至于次韵和其诗。在馆问劳无虚日，多出禁苑珍异赐之，沿路供顿极于华盛，两浙、淮南州郡为之骚然。每至州县或镇砦，皆豫差诸色行户，各以其物赍负迎于界首，日随之，以待其所卖买，出境乃已。及鞍马什物等皆用鲜美者，被科之家旋作绣画，或求于四方。人多失业，至于逃遁，或有就死者。盖朝旨严切而引伴皆用中人，是以如此。自元丰八年使者回，到今复至。朝廷用知杭州苏轼及御史中丞苏辙之请，痛加裁省，及定其程限，自入界不两日到阙下。问引伴官向縡、赵希鲁，沿路扰费十去六七矣（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月甲辰）初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已。于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会兴龙节假放，两曹得以从容各罄所言以相诋，章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意閒暇，两无所向。吕大防禀测之。谕曰：「均难重任」。大防曰：「自来言官以事去有三四等。知州、知军、通判，已甚得监当」。谕曰：「与合入差遣，不要亏他」。馀并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：「臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡。殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论。兼台谏留执政，亦合避嫌，疑诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官。昨均留臣，臣实不得而知，更望照察」。笑谕曰：「侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字」。大防曰：「刘挚昨求去，并无事。今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也」。挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年挚在台，爱其前为御史治相州狱，守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中，至今三黜，皆与义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然当指邪恶事状，直言而去，为是惜也。区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者：博记问，气劲，见不平必开口，不畏强禦，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉（《续资治通鉴长编》卷四五二引。）！

/（元祐五年十二月）辛卯朔，中大夫守尚书右丞许将为太中大夫、资政殿学士知定州。

先是，十一月丙子，殿中侍御史上官均、监察御史徐君平进对，挚谓韩忠彦曰：「闻均及君平有章，皆为许将声冤，谓中司不当摇大臣」。忠彦曰：「将自言亦若此，然止称均，不及君平」。挚曰：「前此闻杨康国、刘唐老为傅尧俞辨诉，台谏官与大臣为地，前未之有。殆出于近世，非公道也。党与根株，其将奈何」？挚自谓于用言未尝不恳恳于诸公，天实知之。既而吕大防亦为挚言声冤事，如挚所闻。又曰：「常疑人分别南北似非理。今观之，岂不可骇」！君平，江南人。尝从王安石学，苏辙举为御史。昨闻均语于人，颇愠辙寻常多召君平及岑象求议事，彼不知君平异趣，故不疑尔。今日之对，必有异论。盖自邓温伯来，梁焘等去，近又召彭汝砺，至今言路复有君平辈。挚每以告大防，而大防顾疑挚分别南北，此深可虑也。会秦观准敕书御史台碑，适自彼来，为挚言：闻均等对，以许将细故不可动。又言君平与辙无异志，虽与均同对，必不助其语。又言辙及孙升前对，谕语甚温，但颇然许将争利一事。云若非将言，几误此事也。及是踰半月矣，乃有内降付三省，云许将近累上表，乞除外任。可资政殿转官知定州。翼日十二月二日以内降进呈。谕曰：「许将自昨来事后，言者章疏攻弹不已，今令补外，然别无事」。吕大防奏曰：「近时外补少迁官者，今将转官拜职，又得帅府重地，圣恩优厚，臣子之幸」。又谕曰：「昨来韩枢密、傅侍郎事过后便定夺，更无人言。独有右丞被言文字甚多，不可如此也」。挚私谓将所争利一事诚细故，未足以为去留。但将自初入以来，人望不快，昨宣押之后，论者不可止。上既以利一事为将之是，故言者置其事，止以人物不可在政路为说。是以天意，顾公议不能主之也。人不素修，欲信于士大夫，其可得哉！将性敏惠，明见事理，而所趋甚异。喜圆机，薄节行，持「言不必信、行不必果」之论。好「宁我负人、无人负我」之事。此其大失也。措之于政事，岂非为害？此人情所以欲去之尔。前日陈衍至大防府第，必以此询决之。然将忤物不一，孤立亦可怜。是日范纯礼过都堂，谓挚曰：「继将者当用邓温伯」。又曰八座当用范百禄，补鳌当用范祖禹，补掖当用彭汝砺。又谓将之去非是。挚与纯礼雅善，故于挚无隐。然昔者议论不如是之私，今听其言，不敢以为当。傅尧俞多为其所惑，皆类此也（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月戊申）校书郎晁补之通判扬州。初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎。刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南床为中司所劾，罢去为相州。今如何复除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。若孙升，不知彼文学何如」？大防曰：「然以其久于此矣！自与公同时在台，当少迁。若以文行，则谁不为之？待更熟论」。挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属。用升者，自许将之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其阙，患升之在言路，故先欲动升以待之。升前与梁焘辈力论温伯，故朋党架造如此。已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝砺尝为中书舍人，反为权摄。挚告以王尝除谏大夫，馆阁二三十年矣。彭谪籍，新复集撰，两月即召来，料须有渐也。又云杜常粗俗，不宜典礼乐。王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔。故先以汾立例也。挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此。有所偏系故也（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐五年十二月甲寅）是日，诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦。士敦益路钤辖罢，合入此差遣。告命已至，进邸累日。而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：「依宗良所乞」。即奏曰：「已差人多日」。又谕曰：「差下甚人」？奏以实。谕曰：「为太后曾言，且与」。宗良复表曰：「自来已差人，无陈乞冲替之例。欲与宗良别选一州与邢相若者」。谕曰：「邢只谕宗良，却别寻一州差与士敦，兼士敦不须忙也」。退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃，不足当此任。宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔（《续资治通鉴长编》卷四五三引。）。

/（元祐五年十二月十六日）渠阳旧属溪猺。熙宁、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。元祐三年，议者争言欲弃其地。朝廷重其事，故废诚州为军，馀岁废有差。而侵齧出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运使，专措置之，驻于黔阳县。选人余卞，前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。至是义问辟以为勾当官。二人意主于弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。于是发京西将兵并土兵殆万众，益以黔南兵丁，给钱二十万缗，责以讨扑。自十月后兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。但以溪洞地险，有林箐岩穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚众，而不能得其级。故八战皆胜，级才得二百馀。朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。从来将兵者欲多级者，数杀良民老小，或运粮人夫，斩其首。议者所痛叹久矣！又义问奏捷亦略足以申威灵。其酋曰杨晟秀既逃遁，藏于飞山。故近日官军围其巢，今穷迫，与其族数十人作状请命。义问连上之，朝廷遂欲息民竟其事，故议如义问所画如此。其间奏请，疑不能无小谩，然包之以就大计尔（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐六年正月）己巳，命翰林学士兼侍读范百禄权知贡举，天章阁待制、吏部侍郎兼侍读顾临、国子司业兼侍讲孔武仲同权知贡举。执政聚议，始欲用侍御史孙升同知。挚谓无旧比，乃止。挚意谓邓温伯必进补许将阙，其党疑升必论列，故谋以此五十日拘之也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月甲申）是日，吕大防移疾。太皇太后遣陈衍至尚书省，问刘挚人材可进用者，挚具以六七人对，苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第，不知大防所对为何也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月）丙戌，龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是，太皇太后两谕执政，令除轼此官。时以轼弟辙初入台，又杭方灾伤，故徐徐至今（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月丁亥，诏安礼落资政殿学士，仍知舒州。）挚谓安礼非纯正之士，然忼慷有大节。在神宗朝为左丞，数数敢论事，不小屈于王、蔡，一时翕然推重。但其人治己不肃，性淫侈，又喜宠小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧愈惑于范纯礼辈所教，锐欲痛黜之。苏颂、韩忠彦不知，又佐其说。赖吕大防无他意，处心稍平，故止降小郡，不置劾。或谓曰：「不知了得否」？意欲扬此声以掩纷纷。竞坐唐老、康国言，再落职（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年二月庚寅）是日经筵吴安诗、侍讲冯京初赴侍读。宰臣、执政俟读官毕，起诣御前奏事，申叙所讲所读之事有未尽或可以因古讽今者，从所请也。前此尝已面奏欲如此，盖执政数年间未尝闻上德音。上渊嘿谦靖，同听之间未肯出语可否。唯于经筵可以讲学问之事，庶有闻也。今日所申论，乃仁宗谕宰执以内降事，令中书、密院执政守条诏，明有法者不得更取旨。讲官讲《孟子》不为管、晏事（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年正月辛卯）前月二十四日有所问，挚对以元祐以来政事虽有更张，臣僚虽有进退，皆天下公议、顺人心者。若异时之是与非固不能保，然自有公论也。今不若引用正人，布在近列，以辅佐主上，维持善政，如此而已。若用小人在左右，则异同纷纷，何待后日也？因以数人可保者附奏。而辙、岩叟与焉（《续资治通鉴长编》卷四五五小注引。）。

/（元祐六年二月丁巳）是日，辅臣对于延和殿，同问两宫圣安。候奏事已，密院退，苏辙面奏云：「臣闻谏官论臣不已，昨日又闻备录奏状申三省。臣望轻德薄，不可以任执政。臣欲乞一外任」。谕曰：「言官之言皆不当。切勿轻入文字」。并进呈徐君平状云：「言事无状，乞赐黜逐」。谕曰：「与一外任。并杨康国亦与外任」。辙再奏言决不敢贪恋恩赐，取辱天下，今日更不入省。退留身论事。挚先与大防议同留及节议康国所备录事六状，大要与初状同意，谓辙刚很自任，曾论众执政，不可使之共政，恐怀疑相倾。傅尧俞、韩忠彦办理断案事，尧俞不直，而辙劾二人，有二章，又因及挚辈。此盖言者常事，遂以为雠，非也。又言曾受张方平赠遗，今乃举王巩，报其私恩。又言不合弹王觌、朱光庭。不合乞弃智固、胜如二堡，欲表里赵卨。又云辙他日必为王安石之乱法度、引奸邪。又云决辙去留，不可谋于宰执。盖其间恐有曾误陛下谓辙可任者，有以嫌疑自处者，有怀利心不肯忤陛下用辙之意者，今须出于宸断。大概如此。内论二堡及王、朱事，众议以为得之，他皆无理。方轼、辙困于流离，方平爱其才，有所资助，此天下之义也。岂可以为货取也？轼、辙之所取，非若方平者，亦不可受也。此论鄙哉！具以其事奏之，喻以为然。挚又奏：「果辙曾言及臣等，今便以为雠，臣等虽浅陋，未至如此。以辙为王安石，此则事不相类。又康国云恐众执政畏避辙强，相引而去，天下之事，又不可知。亦无此理」。谕曰：「与一平平外任」。再奏曰：「康国之论虽过，而其心亦忠谅。愿少宽容，只与一在京差遣。并徐君平亦待移动，皆罢言路也」。俞之。因从容论议人物，愿常以邪正为心，辨察其心。又因辅导圣志，叩以宫中进学如何。皇帝答曰：「见读《孟子》、《论语」》。又说及《稽古录》，再曰：「已降出」。从来未尝闻上德音，今闻是三语也。太皇太后又说魏徵、长孙无忌事。久之，乃退。逢密院上殿，挚谕王岩叟使略谢上保全之意。盖已许罢君平。辙隔门上马，众勉之曰：「且只入文字，不须居家」。否曰：「适已奏知」。遂出。

先是，挚过都省，左仆射吕大防不至，大防为挚言欲间日入，就当笔日故也。挚以为若如此，则两揆于都省遂无聚议，恐未安。兼门下事简，三日一留亦无害，况旧例已如此。是日挚过都省，大防亦至，盖觉前所云就当笔日始入为未安也。大抵都省不可阙宰相，又不可不集也。问行官制后，左相日日入省，以门下无事耳。右揆间日留，中书自有法，以中书事繁也。元祐元年司马光作相，画旨小事听左右丞批判，并词状亦归二厅，宰相可以精意于大事。至三年四月大防及范纯仁拜相，遂以光之请为一时指挥，事无巨细，并讼诉一归左右仆射。收权则可，谓之是，则挚不知也。今自上马，伏几案纷纷落笔，惟虞不能毕，至五六鼓已逼，上厅览词状，遂聚厅矣。旧中书、密院不如此也。徐当议复光之制（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年三月辛酉）是日，尚书右丞苏辙押入随班奏事已，辙留身久之，又遣中使阎安押入省。杨康国、刘唐老皆罢言职为尚书郎。

论者皆欲分别是非，以正黜陟。此诚为国之要务，所以服天下。然有不可为者，以朝廷进退大臣不当用一二人言罢。若遂谓言者不当而黜之乎？则二人之言非尽为失。外议一词，率以二人为是矣。以二人为是遂罢大臣乎？则所指之事未足以为大臣重轻，而于国体未便。兼亦可否在宸衷，开陈之际，不能无嫌，故止于两平。既以全上恩进任大臣之礼，又以保二人养忠直之气。难哉！难哉！

中书舍人郑雍申三省，禀康国当作何词？吕大防批云：「作平词」。挚谓大防曰：「东台又何如」？指朱光庭也。大防曰：「已有嫌迹，恐不敢作」。光庭昨为辙所弹，故云尔（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）四日，忌前假。假日班朝延和，不奏事，以今日进呈《神宗实录》。进《神宗实录》，再坐，宣宰执同观。先立班宣名，奏万福。宰执面东少立，俟修撰、编修官、起居谢毕，同升殿。三省、密院由右阶，修撰官赵元考、范纯夫、黄鲁直由右阶升立定。取第一册置帘前案上，左相读数行，两殿举哭。上勉太母曰：「天寒恐饮冷气，且止哭听读」。读四板，宣谕曰：「可止，只进入」。众下殿，提举以下告谢，移班，礼毕退立。挚同馀执政别班告谢曰：「伏蒙圣慈以编修院进《神宗实录》，先召臣等，使观览，不任云云。移班如之。宣赐茶，挚独升右阶，茶毕退，右相独奏事。再升，不久下，自再坐，立班前行。二仆射左右自皆分立如故，后行间班，然止移右省侍郎为左班首。密院不过，何也（《续资治通鉴长编》卷四五六小注引。）。

/（元祐六年三月）丙子，太中大夫守尚书左仆射兼门下侍郎吕大防特授正议大夫。《实录》成，大防当迁通议大夫，其祖讳通，执政同进呈，请超迁之。大防固辞，不许。先是一日，延和奏事毕，大防面奏：「近臣有劄子乞罢《实录》提举官推恩，决望允从。窃闻有旨中书具推恩例，伏乞用近例许免」。奏讫先退。右仆射刘挚及两省以例进呈：《真宗实录》并正史成，提举并转官。后来《仁宗》、《英宗实录》并两朝正史成，提举韩琦、曾公亮、王圭并辞之，但赐器币有差。圭又增一子六品服。谕以大防官尚卑，可勿听辞。今晚可锁院。挚奏：「兼《神宗实录》功绩甚大，实宜增秩。然大防当迁通议大夫，通字犯其祖讳，理当避。官制以前祖宗比例，首相多是超转。今可改两官，为左正议大夫，不可过」。又谕曰：「避讳自来如何」？对曰：「若百执事则寄理官资，候再磨勘日转两官。今大防首相，恐难用此」。谕曰：「甚善」。又奏宰臣转官须宣召学士面授旨，难拟熟状，容中书具转官及加恩等事奏入，乞留中，作中旨施行。可之。退如所奏具状进入。草制者，中书舍人、直学士院韩川也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月丁丑）中书舍人韩川言：「新除陆佃龙图阁直学士。按佃为人污下，无以慰天下之望」。诏命词行下。先是，佃及黄庭坚除命下中书，川并封还。是日，吕大防不入，川过都省禀议，刘挚谕以佃为侍从十馀年，昨乞外任，自当加职。是时，方以言者有所及，故降旨候《实录》成不转官，加职。今书成，行前旨尔。言者所指，后制狱根究，无罪也。川晓然而去。庭坚方议之（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）壬午，御集英殿，赐进士诸科马涓以下及第、出身、同出身，假承务郎、文学总六百有二人。涓，阆中人也。宗室八人，子漪自第四甲升第二甲，馀递升一甲。宗室自英宗增置教官及讲课之法，神宗又广出官之制，人竞为学，今遂与寒畯群校进退。苏颂有孙象，先在三甲，王岩叟有子摭，在四甲，二人并诸宗室，皆下殿谢。故事，两制以上方谢也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月乙酉）是日，辅臣奏事，太皇太后谕以贾易能言事，可除侍御史。佥谓圣明知臣每如此，可喜也。

杨康国初除磁州，既而韩忠彦谓吕大防曰：「康国磁州太甚，比唐老绛州殊不类」。挚本亦谓康国此除不平，然唐老有主之者，故挚不欲摘之。今早漏舍，但略云：「磁州动著见任并已除，共两人」。大防曰：「不奈何」。挚即默默。盖深惜事体，不欲有异。至是因忠彦语，即好言曰：「诚是。诚是。康国久在言路，今自左司谏改吏部郎中得磁州，比唐老为右正言半年改兵部员外郎即得绛州差不同。莫改一州与绛比者足矣」。大防欣然曰：「甚好」。遂改卫州。康国自言：「昔官于卫，死亡者五。愿换相或怀」。因以相授之。挚谓康国辞卫可也，惜乎其指名以有求也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）！

/（元祐六年）四月四日除目，密院拟王崇拯管军，同进画可。密院又以曹诵雄州，李谅代州，邢佐臣保州。既集都堂，得批旨，四除并未得行。别进呈，崇拯习熟人事，善奉过往，以得名誉。佐臣有将才，然耋衰已甚。出入潞公、魏公、鲁公门下甚熟，年七十馀。谅端愿，予昔曾谕以险薄。四月六日进除目，密院以前日批旨并具可以管军人姓名脚色敷奏，皆不若崇拯。谕曰：「崇拯有何劳能？闻说止是熟事，且须选有功劳之人」。密院请用曹诵。谕曰：「不可！何不止召刘舜卿入来供职」？左相微仲同对曰：「难得人为代。兼泾原边面最重，恐未可辍舜卿」。谕曰：「向来范纯粹庆州任满，皆言辍郡不得。今召为侍郎，何故却便那得？舜卿若来，可除范子奇代之」。众愕曰：「此人虽有功，然边帅恐不更历。万一误事」！谕曰：「太皇自用此人，不累卿等」。又曰：「邢佐臣衰老无能，只见提辍差遣，会个甚事？只是能取奉人说话。为甚不与致仕」？师朴曰：「见亦有文字乞致仕，今来难为因除差遣却令致仕」。谕曰：「教他致仕」。挚曰：「候见本人状，别进呈」。左相曰：「管军事亦候初入日再取旨也」。崇拯、佐臣，挚皆不识。以所闻考之，皆如宣谕。近日见密院数拟佐臣及杜师益差遣。佐臣无故换横行为大名路钤，方辞免未受，又除保州。杜师益自京东将官除州钤，又改路钤，又除邢州。所至无半年者，外人亦颇云云，乃知所谕必有闻也。《诗》曰：「高高在上」，「日监在兹」，可不敬惧乎！自向日许冲元事时，挚累谓诸公以舜卿可召还宿卫，选一儒将帅守平凉。左相不谓然。今见宣谕，虽心知其是，犹退曰：「舜卿恐不可辍也」。范五之召，后来闻出于小凤，及范三之祝，众人不知之。四月七日集都堂，微仲议欲寝舜卿之召，则一切俱不动矣。军职亦未阙事。挚曰：「上或问以军职不阙，则前日何故拟崇拯？如此则是见有子奇之举而寝。恐未安也」！微仲曰：「且如此耳！若不可，则以章楶帅渭，子奇帅庆」。师朴曰：「楶之除庆，人犹以为不胜任。渭则可乎」？挚曰：「蔡京、蒋子奇皆可帅渭。谢二亦可」。微仲、彦霖、子由皆曰：「恐招言语。兼子奇皆不可以代三人」。挚曰：「然则竞如何」？微仲曰：「不得已，则子奇径帅渭耳」。挚曰：「其如公望何」？四月八日延和奏事，得寝舜卿之召。谕曰：「子奇可作帅否」？对曰：「可！候有阙取旨尔（《续资治通鉴长编》卷四五七。）」。

/（元祐六年）五月二日，吕惠卿分司，自副使以中散大夫、光禄卿分司南京，许在外任便居住。惠卿元祐元年九月谪官，明年用中书一期检举法除分司，而言者不已，遂寝。明年止移宣州居住。及今又将三年，通仅五期矣。刑部检举法散官用三期叙，本部欲自量移后理期，此非也。故将上初，帘中也疑之，故起议论。既许奏之，遂可。已而晚得内降，舍人孙升奏封还之。具坐元责词谓大奸，当废不当牵复。若不欲终废，犹须依沈括例，七年后可议稍复。四月，吕惠卿依刑部自宣州后理三期（《续资治通鉴长编》卷四五八注文引。）。

/（元祐六年五月庚午，断任永焘狱。）永焘此狱淹延一年，永焘晓文法，于事精明。向在吏额房得罪出省，继有讼其私事者，制狱并开封两处勘劾，经恩降外，有冒请食计钱绢八匹，以案问，得杖一百。刑部检刺配例，既上，都省刑房问难，谓不问从案问本寺，遂改不作按问，从徒一年。中书疑其前后不同，送刑部，刑部如前断。复上中书。三省聚议，以永焘固无足恤者，但前日吏额事，朝廷选委使主裁。今缘众怨群挤欲杀之，意如前日伪书之事，而朝廷遂重其罪，正快群仇之私耳，有害政体。为面陈其详，永焘从法寺元断，又恐无以平众情，则加以千里编管，馀皆未减，经恩者更不降特旨。众议颇以为酌中。永焘尝招权作威福，所裁者皆百司吏史，故取怨如此。闻给事中留之一夕，明日遂行。后六日内降御史安鼎言刑赏，乞改正赵思复回授恩泽与其子及任永焘徒罪。批云：「宜依所奏」。外封仍印「急速」等字。挚寻具奏二事，内有合面禀节目。今去垂帘日远，俟二十二日进呈，谨先奏知。右丞苏辙初不欲奏，便要别议，缘永焘十三日已决讫押行，难改正，须索面奏其详。以简白辙，乃签书入。及垂帘日进呈，永焘改作徒刑，依律敕折杖法，小杖决馀罪十下（《续资治通鉴长编》卷四五八。）。

/（元祐六年）六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：纯粹母老，方自外来，恐难便遣。微仲、彦霖皆谓边事熟，无若此人者。及进呈，又以其亲老而病。彦霖曰：「国事重，私计轻」。众和曰：「然」。遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至，范既以亲老而病，人子之心，安委以去？辞帅甚哀。昨日上前吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移，然大抵皆以纯粹习边事详且久耳。此固国事也，不当以私议免。然吾尝白二三公，以谓急难之事则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命。今使之离去，似非人情。吕相曰：「适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人」。吾曰：「所谓边事，是地界也。地界之辨于本路者已了当，自来只有熙河地界，未必在延安。适议近已有指挥，今夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣」。又曰：「陕西门户在延安，不独熙兰地界也」。吾曰：「使纯粹死，则延安遂不差人乎」？韩师朴亦曰：「诚是！诚是！使其丁忧，则又何如」？吕相曰：「事至如此，则须别论也」。吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之。盖吾所主者，纯粹之私计；彼所主者，为王事择人。上之听其难易也。吕相因请曰：「臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了即召归矣」。帘中可之。今日范至都堂，具道昨日宣谕之说。吕相语之曰：「便归矣！莫且勉为朝廷行」！范恳甚切至。既去，吕相曰：「莫须别商量」。师朴欲以韩玉汝，苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：「请于学士待制或前执政内选人」。皆不可。吾曰：「从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋子奇、钱协皆在陕西久，可择一人」。吕相曰：「皆难保」。彦霖曰：「纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之」？师朴曰：「不若且令纯粹去，严典一指挥」。吕相曰：「范若免，须与宫观」。顾师朴曰：「请谕如此。来日且再遣之，更看上面如何」。议事之难，大约如此。十八日延和谕曰：「昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚」。二三公执前议，仍云：若坚辞，须当行遣，与一閒慢差遣。吾曰：「彼以亲疾面辞，亦须甘心」。遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下，范纯粹来云：「见吕相已有回意，将诣右府（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）」。

/（元祐六年六月丙申）以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以《实录》成，当进秩。请回授其母一郡太郡，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药极诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣，实李公择之姊也。可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗，庭坚一切无违，坐是窭乏（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

（元祐六年六月丙申）。（马）涓（朱）、绂、（张）庭坚皆太学高第。涓状寝不及二子，庭坚尤有操行（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

/（元祐六年六月丙申）巩奇俊有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取。苏辙兄弟奖引之甚力，然好作论议夸诞，轻易臧否人物，其已可畏。所喜所不喜别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀。归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞。意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举，公议恶之。去通判扬州，在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还。除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。言者交攻，乃下淮南考按。转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州。时到官数月矣！还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕娿不坚决，劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐谏官郑雍、姚勔章疏，下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰是必欲取其有罪而后已，不可留矣。乃去南京待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事，而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣！宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然。苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：「已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁」。挚因进曰：「此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩，以慰言者。俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也」。从之。挚季子迹实娶巩女云（《续资治通鉴长编》卷四五九。）。

/（元祐六年六月丙辰）彦若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：「臣往为谏官，尝劾王安礼。浚，实安礼党。恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推」。内批「依奏」。遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官駮以为失重罪，法当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年馀矣。知许州韩维奏曰：「此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，馀人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜！仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推」。吕大防与二三公议曰：「仁恕案内自盗赃无所駮，止可约此重断足矣」。召法寺、刑部约法于都省。时六月三日也。明日将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章，或谓仁恕断轻，失其大罪。或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推。或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实。又云谓浚报雠是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌，恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议。每奏及此，先下殿（《续资治通鉴长编》卷四六○注文引。）。

/（元祐六年七月辛酉）彦若四奏乞外祠，今得在京，疑其未敢安也。是日内降□章，其间安鼎、杨畏皆言彦若，贾易乃别论常事。前日易与鼎对后，章不即下，人籍籍谓彦若因及挚。今日方降出，则无所及挚。又谓彦若笃学有纯德，若不能言，而中甚刚，然暗于世故，一切不治人事，与人少意，长厚君子人也。救仁恕事虽出于一时迫切妄作，要是父子之爱，难深责之。而言者急攻不释，独以挚故耳。作责词者极口诋之，殊非正言，无一人辨之者。六月二十八日彦若先罢侍读，今又罢学士。

太康县君商氏，尚书郎中刘君讳允之嫔，比部员外郎馀庆其考也。家于营丘，禄于朝者不旷于世。夫人为儿童，已能自异于人。孝父母，才于女子之事，皆天性，无所勉强。既嫁，为人深闲，不嗜嬉笑，缝纫燔馂。事舅姑，惟其所任，不缩以为难。教子孙，先之以孝睦。子其庶犹嫡也，字其父如其母，妾御无所忌暴。而甚约于为家，惟其时，事有所羞于宾客，则悉其有无，以身佐之饔。尝往省其姑寿昌君，骤遇其疾，及江风不可济。夫人强行之，涉人以禁告。夫人曰：「然我固知之。吾姑之疾暴不可待矣，不有鬼神，其将忍吾耶」？中济，舟危覆者数。榜者僵墨失气，坠其所操。夫人徐视之，色无异常日。善柔人也于此，人乃大服其义，更严畏之。初封寿安县君，太康改命也。熙宁二年九月庚寅，夫人之年七十有四，以考终。某月甲子，从先大夫之兆以葬于扬州广陵之颜原。子男五人：阶、仲，同年进士，为著作佐郎；侃，汝州司法参军；佐、傅，皆应州举。四女子皆已嫁。供奉官高士言、通州司法参军张、大理寺丞盛考甫、内殿崇班盛樊仲，其婿也。铭曰：

司徒命虞，始启元宇。世硕其光，蹶宋为商。柔嘉夫人，胄自青土。谁蕃其家，父母皇祖。遗此后人，令吉且妇。涖燔佐馂，躬荐其劳。元夫是承，子秩于朝。令名未归，囊诏以橐。夫大云徂，斩焉见毁。后公几何，亦弃孙子。岁旅大辰，堋于新里。有濯其北，蜀冈靡靡。无悔无怼，神祚伊祉。表有行梓，俛则邗水。于幽斯铭，以谂来裔。

敕具官范子奇：夫以百工之事，较之一路之民为轻，而自部刺史入居九卿为重。尔久在外，服奔走之劳，按视之勤，亦少休乎。今宫室器用，皆有常法，守之勿失，可以寡过。若予工，毋废厥职。可。

轼启：数日不接奉，渴仰殊深。承旦夕进发，治装劳矣，台候何似？拙诗纳上，备数而已，愧悚之至。留别之作，敢请一本，即诣违次，不宣。轼再拜中济侍郎经略公阁下。

臣窃以河朔州县，为国肘腋，朝廷所宜加惠。而大河为患者，累年于兹矣，不可不为之救治也。然自兴回河之役，议者纷然，是非不一。盖言其可回而有利者少，指其不可回而为害者多，此愚臣所以为疑，而尝力言之矣。恭惟圣听，亦不能无疑也。古者有大疑，则谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。自古及今，未有众谋不同，而能成大事者也。今回河之役可谓大事矣，然朝廷所信者，李伟、吴安持二人尔。使伟与安持皆忠信厚重之君子，犹恐其有偏蔽之患，况二人利口轻獧、见利忘义！吴居厚兴铁冶于京东，残民伤国者，伟之谋也；市易之罔上坏法，害及公私者，安持之力也。以河北转运使谢卿材诚实有守，河东都转运使范子奇精敏喜功，卿材、子奇既当付委之重，亲见利害之实，岂敢固违朝廷旨意，而与二人者异论乎？彼必审所择矣。臣闻自卿材与子奇，因异议而罢，一路官吏，吞声屏息，无复敢言。不独河北官吏如此，今朝廷士大夫莫不以言回河为讳。岂有谋大利、兴大役，而固执一偏，涂众人之耳目，蔽塞其议论，以幸万一之成，甚可怪也。古人言：为水者决之使导，为民者宣之使言。又曰：防民之口，甚于防川，水壅而溃伤人必多。民庶之言且不可壅，况士大夫之议论乎？伏望圣慈特降指挥，应曾经历河事臣僚，并令实封，详具大河经久利害，诣实闻奏。又诏河北州县臣庶，应有谙知大河利害，并许实封，于所在官司投进。然后朝廷博采众议，审择可否，选委忠实审练、通达世务一二近臣，与本路安抚、转运、提刑司同共相度保明，待万全而举之，则庶几有成也。伏望少留圣听，则天下幸甚！

臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫、物料。如此，则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可复，徒使一方生灵困弊骚扰。昨来所以放夫罢役、罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论？而臣等所以至于再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去，盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。方伟之奸言得行，内外士大夫莫不以言回河为讳，及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇，皆缘与李伟异议而罢。自兹以后，虽有深知河事之人，皆钳口结舌，无复敢言。故河北之人，以李伟去留，视河事之动息，观朝廷之向背。若李伟且留河上，则必妄生计画，兴造河事，以实前说。待其大败，患恶显然而后去，固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，别择经历老成之人付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！

右，臣伏见元丰四年五月，河决小吴。六月三日，神宗皇帝诏旨，更不修闭决口。至十二月，又宣谕辅臣曰：「以道治水，无违其性」。其诏书及圣语已书于《实录》，谨节录进呈。恭惟先帝聪明睿智，穷神烛理，不出九重，而洞知河之利害，断以圣意，如亲临睹。虽神禹复生，亦不过此，所以终先帝之世，人莫敢轻议。河行大吴，今已九年。自元丰八年以来，议者乃有异同，朝廷疑惑，故前遣李常、冯宗道，后又遣臣叔百禄、赵君锡案视，皆言无可塞之理，即用北流为便。士大夫亦言不可塞者十有九，可谓众矣。昔尧之时，洪水滔天，尧咨四岳，谁可治水者，四岳皆荐鲧。尧知鲧不可用，曰：「吁，咈哉！方命圮族」。言其为人狠戾，必不能顺五行之性也。四岳皆曰：「试之」。尧乃命鲧治水，九载而功不成。夫尧既知鲧不可用，然而勉从四岳者何也？稽于众，舍己从人也。虽勉从四岳，然鲧治水果无成功，卒如尧之言。夫以尧之圣，知鲧不可用，然犹舍己以从人，而况执政大臣出一言，而欲天下莫之敢违乎？夫河为四渎之宗，万水所会，自大禹患其难治。然禹所以能治之者，顺水之性而已。汉武帝时，河决瓠子，使汲黯、郑当时兴人徒塞之，辄复坏。武帝好神仙，时方忧河决，方士言曰：「黄金可成，而河决可塞，不死之药可得，仙人可致也」。此四者皆武帝所欲而不能得，故方士以此说之，至以塞决河比求神仙及长生，其难可知也。自是以后二十馀年，不复塞。武帝既封禅，巡祭山川，因祠太山，还至瓠子，自临决河，沈白马玉璧，令群臣从官自将军以下皆负薪填决河。帝悼功之不成，作《瓠子之歌》，乃卒塞之，名曰「宣防」，其难亦至矣。昨朝廷使李伟分导大河入孙村口，归故道，以解下流之患，遂命伟专管勾疏导二股河。臣窃详李伟止因开沙河直堤第三铺口，放涨水入孙村口，强名之为二股，水落当复如故。其理必难久行。就使大河能成二股，则东西两流占地愈多，所备益广，堤防之费自倍。先朝亦尝为二股，而终不成者，河之大势必归于一故也。而李伟因此乃欲以塞宗城决口，及移深州之费回夺大河复归故道，希合执政，无所忌惮，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博谋于众，即依伟奏，置都提举修河司；亦未尝审问吴安持可与不可，即令与范子奇同提举。安持既开直堤第四铺口，而第七铺危急。观安持奏，自八月八日救护，至二十八日，日数不为不多；用梢草等百万，物料不为不丰；调急夫至六七千，人力不为不至；官吏自夜达旦，不为不勤。埽緷愈危，随即垫去，甚于漏卮，何时穷已，终不能守。而直堤自溃决百馀步，今才开一铺，而河势变移，人意已不能测，功役已不为小。安持所奏，已执两端，将来闭塞北流，何止万倍于此。若其无成，岂肯任责？又闻范子奇争言河不可回，朝廷已令分析。昨谢卿材奏，乞兼领河事，制置一年，必使国用不加费，民力不加劳，河清住招，物料住买，水行地中，冀不决溢，河滩之地，渐可耕垦。自来春，府界、京东不销调夫，亦免科出夫钱。又乞赴阙禀议河事。自河决以来，监司未尝肯任咎责，独卿材所奏如此，朝廷何不且试之一年，若其无成，显行黜责。如此，则谁不尽力，孰敢妄言？而尚书省批令先具措置利害闻奏，不令赴阙。昨先移卿材河东，及复置修河司，而改用范子奇，意谓子奇必不敢违耳。然子奇亦明言不可者，岂固欲违朝廷哉？子奇久任河北，必亦知其可与不可也。臣窃见去年初遣二使之时，大臣方且力争，或曰可塞，或曰不可。今言不可者已罢免，所以庙堂无异议之人，止用一李伟之言，暴然复兴此役，用物料，发急夫，调兵，已不为少。凡河役一起，则公私遂空，将来聚十万兵夫，不唯穷困河北一路生灵，京东、京西亦皆震扰，人民离散，盗贼并兴，国之大忧，或在于此。今河去北京止十五馀里，若进马头，迫蹙河水，则其势不可测知，脱有疏虞，北京将何以捍禦？当此之时，虽诛李伟辈，不足以谢天下生灵，陛下悔之何及？夫河不可塞，在理甚明，稽之帝尧，则当从众，验之神禹，则当顺下，质之先帝，诏书具存。陛下昨欲遣使之时，先已降诏，恐人有观望之意，复追改之。此乃陛下以大公为心，无所专主，不轻河事，慎之至也。及二使还奏，大臣论议犹不能一，独陛下圣意主张，遂罢修河司，数路之人，方稍休息，中外无不以为至当。今才历三时，复为回河之役。先帝既以为不可，陛下又以为不可，而执政耻其前言之失，必欲遂非，不复顾天下之安危，生民之休戚，妄举大役，轻动大众。河本无事，而人强扰之，臣不知执政以何为词？必以北流有决溢之害也，夫夏秋之际，百川皆涨，非独大河。河中、河阳，两山之间，犹时有决溢，况于河北？河出平地，无所扼束而北流，堤防未理，水性趋下，安得全不为患也？今秋水潦多于常年，如昨颍昌水入城郭，陈蔡亦有水灾，岂由河不复故道乎？熙宁中河决曹村，东南注钜野，与汉武帝时瓠子正同。河决而南，不可不塞，故大兴人徒塞之。然曹村之役，人力已无所施，一夕河自退背，灵平乃成，故议者以为天助，非人功也。祖宗时，王楚、横垄、商胡皆不可塞，非不欲塞也，势不可回也。先帝知其如此，及河决而北，遂不复闭。盖幸其北去，无南决逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。李垂、孙民先尝欲导河使之北流，当时议者但以功费太大，力不能为而已。今河自行其地，此乃天意，非人事也。夫河者天地之气，气之所向，谁能禦之？今东行故道已高，借使能以人力开之至海，终不能使水自下升高。自大禹以来，未闻用人功开土渠，而引大河行其中者。今不以人意顺水，而法使水随人意，此乃鲧堙洪水、汩陈五行之失也。元丰中，范子渊为武济之役，欲横绝大河，费国财，害人命，不可胜计，京西之人恨不食子渊之肉。及其败事，奸臣党庇，止夺一官，陛下嗣位，方加贬责。今欲塞北流，与子渊何以异？校其劳费与其为害，又非武济之比也。夫水官欲兴河役，正如边臣欲生边事，官员使臣利于功赏俸给，吏胥主典利于官物浩大，得为奸倖，豪民利于贵售梢草，濒河之人利于聚众营为。凡言回河之利者，率皆此辈，非为国家计也。且以国家今日事力，何如汉武帝与先帝之时？以汉武帝之雄材，先帝之神武，皆以塞河为难，而今日执政容易为之，此臣所不敢信也。假使有可回之理，可塞之势，方今国用虚乏，民力困敝，朝廷唯宜安静，犹当省费息民，况必无可回之理乎？又有言北流之害者，或曰淤塘泺，或曰河入北界则失中国之险，此皆私忧过计也。塘水不依原法已久，非缘河决而后淤浅。今河入界河，日益深阔，东流几二百里，乃入于海。昔以界河为阻，今以大河为限，其为天险，岂有过于此者乎？汉武帝时，齐人延年上书，请案图书，观地形，令水工开大河上岭，出之匈奴，东注之海，可以省堤防备塞、士卒转输、匈奴侵盗、覆军杀将、暴骨原野之患。天下常备匈奴而不忧百越者，以其水绝壤断也。此功一成，万世大利。武帝壮之，诏报曰：「延年计议甚深，然河乃大禹所道也。圣人作事，为万世功，通于神明，恐难改更」。夫延年犹欲决河以灌匈奴，武帝以其非禹迹，故不为也。今设使河入北界，此乃天送祸于契丹也。彼河入百里，则失百里之地，入二百里，则失二百里之地。河之所在，国之灾也，何利于我，而必欲专之？议者又以为恐虏渡河入寇，此又私忧过计也。今河上流自西夏经北胡乃入中国，自古未有戎狄以舟师入寇者也，况其居下流乎？若北虏能以舟楫与中国校胜，此则书契以来未之闻也。假使东流成功，北流退为平陆，臣不知朝廷能聚兵于北境，浚塘水而修界河乎？凡以北朝为说者，皆以妄言恐朝廷，望陛下拒绝勿听而已。自古欲举大事，动大众，必先尽天下之言，不恶异同之论，使人人各伸所见，而后利害是非出焉。至于治河，必委忠实可信之人，其论议必断以经术，非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子，犹复坏。成帝时，平当以经明《禹贡》，使行河，领河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李伟之徒，不亦难乎？陛下凡两遣使行河，执政皆不以为信，而独信一李伟，轻犯大河，与讨伐西北二虏无异。其费无有限极，国财民命委于洪流，比之边事，尤不可计，而朝廷晏然为之，此臣之所大惑也。臣愚伏望陛下明谕大臣，博采群言，息意回河，勿轻动众。无以有限之财力，生民之性命，填不测之巨壑。勿为无穷之役，兴无涯之费，以徇一言之失，而望必不可成之功。罢都提举修河司，散遣官吏兵夫，以弭将然之患。其北流决溢，随宜救护，委外都水使者自来春为始，亟理堤防，仍速行相度修闭诸处决口。臣自闻复置修河司指挥，即欲建言，缘臣叔百禄尝被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以踌躇，至于阅月。今中外讻讻，皆言不便，臣有言责，当陛下耳目之任，若避嫌缄嘿，坐观国事有误，则臣之罪大矣，陛下亦何赖焉？是以冒昧竭尽其诚，唯陛下深察。臣无任恳悃激切之至。

臣所领工房，伏见朝廷应副修河司所司，如支河阴、汜水等处纲米五万石，及差装卸兵士二千人，洛口、雄武埽锹手各三百人，支在京箔场芦蕟四万领修役兵营寨之类，日有行下文字。臣昨为谏官，极论回河不便，未蒙施行。今河役不息，功费渐大，恐修河司须索不止于此。朝廷若不罢河役，则无不应副之理，门下亦无由不行下。臣稽之于古，考之于今，质之中外人言，窃谓此功必不可成，恐虽应副，枉费国财民力，有害无利。谨具所闻见回河不便，画一如后：

一、水性趋下，自祖宗以来，河决以次向西，此则地势东高西下，其理不疑。商胡故道已行三十馀年，堤防日增，如筑垣居水，淤填积久，其地必高，此不待见而可知。今北流千馀里，欲使复为平陆，故道千馀里，欲使复为洪流，恐非人力之所能也。

一、四渎者，天地所以节宣其气，如人之血脉，不可壅遏。今北流已九年，岂非天意有定，就下趋海，乃是地形顺便。今来回河，上违天意，下逆地理，骚动数路，几半天下，枉害兵民性命，空竭公私财力，投之洪流，不知纪极，非徒无益，更取患害。

已上是河不可回之理。

一、北流水行地中，已是见成河道，只须修立堤防，便为永久之利。若岁岁增修，一尺一寸，皆是所得，不为枉费。东流已废九年，闻故堤穿穴一万馀处，陵谷迁变。况于埽岸，人力所为，今若修完，便同创置，恐非人功国力所能供亿。譬如朽烂水槽，多年不使，一旦盛水，岂不疏漏？况水之性，必不舍下就高，设使能以人力蹙向故道，必为大患。

一、北流每年不免决溢，自是堤防未理，水政不修，埽岸怯薄，全无备禦。当夏秋之际，小川犹涨，自古未有无患之河，岂可因涨水噎凌决溃，便欲全河回改？设使能回向东，不知可保无决溢之患否？

一、南宫上下埽连年决溃，皆缘堤岸卑薄，深冬噎凌冲破。臣不知去冬以来，曾与不曾增葺堤防？如其不然，则今冬噎凌之际，岂可保其无虞？访闻北流西堤，自信都以南三百里许，一例卑薄。昨南宫埽止高二尺、阔五尺，濒河长老无不寒心。又官中累年不调春夫，埽岸使臣皆有免责罚指挥；河清兵士为修河司诸处抽使，所存无几。水政如此，岂得为河不为患？及有决溃，则归咎北流，便欲回河，岂为实论？

一、议者谓北流横绝御河，失漕运之利，及西山诸水壅蹙为患。且大河向北，自可漕运，何必御河？西山诸水自上古以来有之，非独今日。大禹旧迹循西山而行，与今北流正相符合。西山诸水入河无疑，但筑堤防，空留西山水道，使之入河，何为不可？

一、李伟元奏，欲以闭宗城决口及迁深州之费回夺大河。夫宗城决口虽大，必不至费一千八百万物料。窃意元初检计官故作情毙，大数检计，意欲朝廷见其费大，不若用以回河，然后李伟却索此数，自谓能了。朝廷若遣可信之人别行检计的确合用物料，当见欺罔。且塞全河与宗城一决口，大小不同，可坐而知。臣窃计一千八百万物料，塞宗城则必多，塞北流则不足，李伟必是且索此数，将来一千八百万必了不得。朝廷既已兴工，不可中辍，必须接续应副。大抵兴事之人，无不如此。范子渊武济之役已用此计，及至败事，又无穷须索。朝廷知其不可方罢，而子渊犹以此藉口，归过朝廷，以为不应副，非是功不成。今李伟与子渊正同，而河役浩大，又非武济之比，奈何信伟此言？

一、熙宁初已议移深州，至今不能移者，人情重迁故也。今欲回河，虽免深州之患，而不顾北京可乎？昨沙河第七铺溃决，已逼北京，可为寒心。今欲移一深州，二十年犹不能也，况北京之大，岂此深州，将来河不可测，万一北京被患，如何可移？

一、李伟称北流破放省税近一百万，臣以为此是堤防未理，水政不修；今若理堤防、修水政，则河不决溢，不占民田，河滩可耕，省税可复。而又东流故道，多为膏壤，弥数百里，皆出省税。今为失税而欲回河，不知先费用几百料税？

一、闭塞北流，蹙水既高，则上流必深，诸处堤埽岂可不虑？大抵河患常出入人意外，如昨来开第三、第四，而第七铺决。将来闭合，未知为患所在，岂可保上流诸埽必无决溢？

一、昨吴安持奏第七铺危急，调过急夫七千人，而役兵不在其数；用梢芟一百馀万，闻其实数不止于此。下七緷埽皆被吹垫，势如漏卮，经二十日用功，终于弃舍，任其决溃。此乃救护积年壮堤上一决口，犹不能为力，而况两岸渐进马头，于急流巨浪中旋下梢草客土，欲合龙门，此必不可为明矣。

一、北流虽有决溢，乃是天灾，非人所为。濒河之民虽被水害，然亦有填淤肥美及渔采之利，不闻失业愁苦之叹。今回河向东，若有溃决，乃是引河水以灌注州县，百姓岂得不归怨于朝廷？譬如天火人火，天火自是灾孽，人火必有归咎。且自古未有无患之河，利多害少，即不须改作。今北流实有大利，岂可以有小害便妨大计？

一、塘泺淤浅，非因河决所致。熙宁中，先帝以塘水多堙废，尝遣监司以巡历为名，案行检视。此乃积年不修，然先帝亦未遑疏浚也。且朝廷与契丹通好几及百年，岂是塘水能限敌兵？乃朝廷恩信，深结其心，每岁馈遗金帛，敌贪厚利，所以不动。若其弃好背盟，何路不可入寇，岂塘泺所能捍禦？朝廷亦何尝恃此以为险固？

一、河入界河几二百里乃入海，此最为天险，实中国大利。议者曾不计此，乃忧河入北界。若入北界，当于初决时一直北注，不应却东入海。又西堤屡决，水还北流，此可知向北地形高仰。设使河入北界，乃是契丹之灾，况必无此理？

一、窃闻欲用沙囊以合龙门。自古唯韩信用沙囊壅濉水，以败楚兵，未闻大河可用沙囊壅合。此与范子渊用铁龙爪浚河无异。河水所向，土山亦摧，岂有布袋盛沙土可禦洪流也？

一、臣见傅尧俞言：有人自河北来，言北京地无横草，石炭非常踊贵。此乃九月中所闻，未知今更如何。闻往年六塔河役，民间费钱五百文，方了纳梢草一束。审如此，则生灵何辜，朝廷闻之，岂得不动心也？

一、近依修河司所请，降朝旨下河北转运司并修河司，晓谕州县民户，向去别无科配物料。臣窃恐此止是空文，物料不出于民，何从而得？兴动大役，岂有不骚扰者？但恐朝廷虽降此指挥，民间困苦亦无由尽知。如役兵死，未免只作逃亡申报；民夫死，则官中更不知数，此尤可哀悯也。

一、修东流故道是一大役，闭塞北流又一大役，此二大役，其害已不可胜言，非民力所能堪。今西戎未欸服，万一更有边事，将何以枝梧？

一、天圣初，朝廷遣参知政事鲁宗道往滑州相度塞河口功料，其后欲塞商胡，亦下学士院集两省台议官议。先朝慎重河事如此，今倚仗一李伟即兴举大事。臣前上言，士大夫言不可塞者十有九，今采于中外之论，无小无大，皆言不可，非止十有九而已。自古未有违众作事，而能成功者也。

一、修河司奏：打量第四铺已下至孙村口，大河水面即目高如孙村口二丈五尺九寸者。臣闻前年顾临、谢卿材、王孝先、唐义问、陈祐之、张景先等众官讲议，躬亲相视。据孙勍等开㙭井筒，众定得有二丈一尺有馀，取引不过，难以还复故道。后来再遣使案视，与前所验无异。今修河司所奏，已是河水伏槽之时，犹高二丈五尺已上，则昨来夏秋之际，涨水必更倍高，何以回夺不过？且京师去北京不远，河水深浅、地形高下皆可案验，而二年之间，前后所定，如此不同，岂可不考核虚实，坐受欺罔？就使孙村口实为低下，要是东行故道，大势已高，流河不快，所以就下。昔汉成帝时，河决平原，遣王延世塞之。杜钦说大将军王凤，言：「延世前受杨焉术以塞河，而蔽匿不言。不若遣焉与延世杂作，延世与焉必相破坏，深论便宜，更相难极，足以分别是非，择其善者而从之」。凤如钦言，奏遣焉等作治，六月乃成。古者欲举大事，故欲人为异同，反覆诘难，至于穷极，然后利害可见，朝廷择而从之。昨谢卿材以议不合先罢；范子奇至河北才两月，又以异议罢，而专信李伟偏说，此中外所以未服也。

一、臣案欧阳修言：庆历中，横垄之水自下流先淤。是时修为河北转运使，海口已淤一百四十馀里。其后下流既梗，乃于商胡口决。据此，则先是上流不快，上流乃决。小吴之决，恐亦无异商胡。今修河司专闭塞北流，而不管故道可行与不可行，海口快与不快。若海口出泄不快，将如之何？今只打量孙村口高下，便望成功，亦恐利害未尽。

一、李伟称，北流河道动阔三五十里至七八十里。然大河行流，谓之一󱹘一迭，岂能必使之摊平遍满？故每紧溜走移，或东或西，所向即决，盖无堤防扼束之毙者。臣观古人唯不欲与水争地，故远为堤防，使游波宽缓而不迫。正以堤防扼束为水之害，则多决溢。若两堤相去数十里，其河自有中流，岂有摊平遍满之理？水退则人皆种麦，比及水至，麦已倍收。且先帝宣谕，唯欲迁州县以避水，而李伟乃欲以堤防束水，不唯极非先帝圣意，亦正与古人治河相反。

已上是河不可回及不须回之事。

右，臣窃以论议之臣止言其理，至于知河事者则言其事。今其理已极为不可，而其事又如前之所陈。先帝所谓以道治水者，言其理而已，至于以人事治水，乃后世之毙，先帝之所不取也。昔尧知鲧不可使治水，然而四岳请试鲧者，岂固欲违尧意而害天下哉？盖当时治水之人未有以易鲧，而鲧必执其说，以为水可堙塞而治故也。仁宗时，李仲昌欲塞商胡，复横垄，欧阳修极言不可，执政不听修而听仲昌，仲昌终以败事得罪。以仁宗之明，岂不知修可信而仲昌功必无成？然而用仲昌者，亦尧试鲧之意也。熙宁初，张巩、宋昌言欲塞二股河北流，神宗遣司马光等往案视，光亦极言不可。而巩等急于有功，才塞而复决，泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军之境。以神宗之明，岂不知光可信而巩等功必无成？然而用巩等者，亦尧试鲧之意也。夫前事不远，后事之师。方今四方无虞，西北宴然，年谷稍稔，民力稍纾，若更休养数年，庶几有太平之望。唯息河役，则中外无复一事，岂可试一李伟，必待如鲧及仲昌而后止也？臣考之方册，自古壅塞川渎，必有祸败。共工隳高堙卑，以致灭亡。鲧堙洪水，上帝震怒，绩用弗成，殛于羽山。周灵王欲壅榖、洛，太子晋深陈祸福，以共、鲧为戒。梁武帝伐魏，作浮山堰壅淮水以灌寿阳，穷竭境内之力以争一州。四月堰成，而九月堰坏，缘淮城戍村落十馀万口皆漂入海，怨毒盈于远迩，古今以为无道。今塞北流与堰淮何异？且梁武以灌敌国，今乃自困吾民，而河之大又不比淮，以此较之，尤为不可。凡论河役，正如边事，󲦤绅之儒则言和戎，介胄之士则言征伐。今问儒者，必欲息民；若问水官，必欲兴事。欲塞河者，是用兵之说也；欲不塞者，是息兵之说也。彼水官之欲兴役，如将士但知攻战而已，朝廷岂可不审择利害，而兴天下大役，止以为此辈进身之资？臣今虽无言责，而有官守，职在出纳，通达上下之情，闻见如此，不敢不言。伏望陛下与大臣平章，若审如众论，有害无利，即乞早罢河役，以幸天下，以福生民。其修河司兵夫物料，可就用修塞诸处决口，委外都水使者渐理北流堤防。如此，则数路人心必安，此乃管仲相齐桓公转祸为福之计也。臣言狂愚，伏乞少赐裁择。

傅尧俞/（钦之）苏轼（元祐五年正月乞召还。）/苏辙/（子由）赵彦若（元考）/司马康/（公休。元祐三年荐讲官，除侍讲。）王岩叟（彦霖）/朱光庭（公掞）/吴安诗（傅正）/贾易/（明叔。元祐四年两省同举御史，除殿中。）刘安世/（器之）吕陶/（元钧）吕大忠（进伯）/吕大临/张舜民/（芸叟）李周（纯之）/杨国宝/（应之。元祐六年闰八月二十七日举御史。）杨瑰宝（器之）/谢卿材/（仲适）游师雄（景叔）/常安民/（希古）王汾/（彦祖）姚勔（辉中）/张耒（文潜）/晁补之（无咎）/刘唐老/（寿臣）廖正一（明略）/郝辟之（希孟）/吴立礼/张举子/（厚阙。志趣高洁，词学清赡，甲科登第。二十馀年，侍亲终养，屏居不仕，安恬之节，臣实不如。）曾孝纯/（元祐五年十月二十八日荐馆阁。）孙贲/钱世雄/（元祐五年八月举，升陟，时权进奏院户部检法官。）宋大章/乐京/（已卒）丁骘/（公默）吴师仁（坦求。元祐五年四月一日三免讲，乞擢用。前此十科举讲读。）/邵伯温/（子文）杜敏求（拙翁。元祐四年举台阁清要，升。）/刘敦夫（元祐四年举著述科。）/龚史（彦和）/冯如晦（叔明）/冯山/（允南）陈鹏/（图南）赵伋/（思诚）张康国/（饶州教授改官。徐铎榜及第，元祐七年荐学官。）章元弼（蒙之子。公肃、纪常极称其有文。元祐五年荐学官，七年再荐。）/马涓/朱绂/郑倞/周行己/（师正叔）秦觏（能文）/程遵彦/（杭签。子瞻极称其才，云温公亦知之，而口未尝言。）苏坚/（衮子。子瞻称之如程。）韩纯彦（好学有文，申公尝欲除馆职。）/侯临/邵光（子瞻称之。已卒。）/韩宗直/（公掞称之）王普/王当/李楚（怀州人，能文。）/范致明/（应制举，能文。）范致虚/（元祐三年及第。文甚豪。）贺铸（班行，有文。）/朱勃（逊之。元祐六年闰八月二十七日，与公掞同举御史。）/王浃/（能诗赋）杜常（诗学）/王奎（永兴通判回，方识。久在陕西，言边事甚详，言：元祐二年秋，西人数十万点集；半年方起，至镇戎城下，五日而去。本无意入寇，乃梁沁布欲姑以此举观人情也。三家共一驼载乾粮，人甚苦之。既无所得，自后未易点集。沁布更以恩结人心，又欲立功以服国人。年方三十二。泾原之寇，先杀烽子，故无斥堠，边吏亦不知。六年六月三日镇戎之役，官军聚城中不出，并听张之练节制，帅臣无所施为。李由颐云：沁布保护嗣子，乃夏之伊、霍，观其所为，无篡夺之形。）/赵竦/（平吕梁百步洪之险。元祐七年举公私俱便。善治财赋。）乐举/李潜（元祐六年举台阁清要。）/张瓛/游冠卿/雍钧/苏嘉（元祐七年举升擢清要。）/石嗣庆/李格（潜之、子敦极称之。）/孙谔（元祐七年举台阁。）/陈沂/（元祐七年举升擢。）杨宗惠/（敦夫）刘处厚（敦夫。唐大极称之。）/赵令畤/（颍签。子瞻字之曰德麟，作字说，并书来，盛称之，云已荐馆阁。）宇文邦彦/傅耆/杨阜/王涣之/张东（元祐八年举著述。）/商倚/刘羲仲/尹材/（处初。元祐四年举献纳科。卒。）张云卿/（伯纪。元祐八年荐学官。）陈师锡/（伯修）秦观/（少游）陈轩（元舆。坡举自代。）/孔武仲（彦常）/应昭纬/苏炳/周尹/（正孺。卒。）李由颐（养正）/朱光裔（公远）/陈元直/（叔正）陈元纮/张重（子威）/吴俦/陈瓘（莹中）/李百禄（祐父）/荣辑/（子雍。元祐八年荐学官。）陈恢/宋匪躬（履中）/宋景年（遐叔）/家彬（中孺。元祐六年举台阁。）/石景略/蔡肇（天启。元祐六年举台阁。）/李格非/李彻/（择之）韩宗质/王寔/（仲弓）王宁/（幼安）徐铎（振父）/游酢/（元祐五年举著述科。）田述古/（明之）李豸/（方叔）张庭坚/（广安人。盛侨司业称之。）李纯中/（师中弟。李彻言：正叔尝责尧夫不与换官。）鲜于绰（大受）/祝康/（法家）孙览（傅师）/程之才/程之元（德孺）/程之邵（懿父）/高士英（子容）/范子奇/（中济）刘昱/（晦叔）乔执中/（希圣）谢绶/（乔云：论议似从二程。淮南发运司。）赵屼（景仁。元祐五年十月，与两省同荐御史。）/范纯礼/（夷叟。举自代。）赵泽/（元祐四年，两省同举御史。）郭晙（已卒。）/刘当时/（叔郑）富绍庭（德先）/田子谅/丁綖（邃翁）/陈陔/孙安（永弟。长社宰，宣德有能政。）/苏京/罗适/张升卿（与张宗谔同以茶法勒停。）/文勋/徐君平（久从荆公学，当国时不随，子由称其文字。）/李曼/（修儒。有吏才。元祐六年荐献纳。）宇文昌龄/（伯脩）安鼎/（元祐四年，两省同举御史。）赵君锡/（无愧）郑穆/（闳中。元祐五年正月备经筵。）郑雍（公肃。元祐五年正月备经筵。）/李栝（元祐五年知洋州回始识。）/石亘/毛渐（知高邮军，复三十六堰。）/朱京/杨畏（子安）/傅传师/（传正弟。原明称之。）李君卿（考课第一，未奖。）/张安上（能吏也。）/刘涣（公济。元祐五年七月荐博士。）/李傅/（同上荐。）张景仁（同上荐。晁无咎称之。除教授。）/张咸/（元祐五年七月乞免举应制。）司马槱/（元祐五年八月举贤良。）谢良佐/（公掞、正叔皆称之。元祐六年举著述。）畅大隐/虞策/（元祐五年十月，与两省同举御史，自湖南运判除监察。）裴纶（元祐五年除御史，辞不就。）/郭知章/陈祥道/（用之。精礼学。元祐五年十月二十八日劄乞行其所进《礼书》。元祐七年四月二日又荐，乞复为礼言。）丰稷/（泽夫）彭汝砺/（器资）藩兴嗣/晁说之（作《扬雄别传》，有史才。又六荐著述科。）/李常/（同年。袭弟。廷珍称其文与李傅相上下。）吴仪（传正侄，极称其文。）/许奉世/（尧夫荐经行，特就殿试。注《孝经》。）扈充（元祐六年举升擢清要。）/鲜于之武（元祐六年举台阁清要。）/周锷（廉彦）/许彦（处中。元祐七年举台阁。元祐七年十二月举宫教。）/司马庭（直孺）/王任（叔重。元祐七年举著述。）/李晰（邛人。能文。元祐八年荐学官。）/晁将之/（元祐八年荐学官。）孙协（元祐八年荐学举。）/刘逵/（焦蹈榜第二人。）李瑺/（纪常称其能文。）虞芮（乔希圣举贤良，极称之。）/王谊/王发（刘器之举贤良。子瞻称其文。）/舒焕/吴默。

臣伏睹朝旨，差范谔相度河北转运使范子奇所奏，乞令盐税收十分税钱事。臣昨在河北，亦知商贾有自请于官，乞罢榷买而愿纳倍税者。此盖出于商贾患榷买之得其利，而巧为此谋，主计者但知能于商贾倍得税缗以为利，不知商贾将于民间复增卖价以为害也。臣近因论河北盐法榷买不便，且录庆历六年仁宗敕书缴进，意谓得经圣览，不复更有此指挥。今既未然，理当再有论列。伏以仁宗既不行三司榷买之法，又不从都运司增税之请，直批云：「朕虑河北军民顿食贵盐，可且依旧」。一言感人，沦于骨髓，刻之琬琰，明若日星。方是时，计岁所增几六十万缗，仁宗岂不为公家之利博且久邪？意以谓藏之官不若藏之民，图于近不若图之远，故特捐数十万缗无穷之息，以为数百万家无穷之惠。岁月虽旧，而恩意则新。今陛下即位之始，正宜复以祖宗一言感悦天下，岂宜以小利失人心也？夫小利得之易，人心得之难，陛下岂不惜邪？借使使者复命以增为可行，陛下遂将用其言而增之邪？然则如仁宗敕书何？仁宗敕书之语，自河而北，人人共知，不可违而违之，如陛下名义何？臣诚知陛下初无此心，特为朝议者未之思耳。且以利害义，非善谋也，以怨易恩，非忠告也。要之，前日之德音不可忘，今日之驩心不可失，至理在目，了无可疑。臣乞罢谔勿遣，特以庆历敕书申谕言者，以昭陛下惠爱之心，以塞计臣聚歛之意，则不独河北之人幸甚，实天下幸甚。

王才叔兄弟皆喜作大字，魁梧壅肿，乃以笔力豪壮为主。范中济、中潜书，盖其季孟也。人各自有时，当治平之元，才叔笔墨，字价千金；蔡君谟书，不直一钱。东方生云：「用之则为虎，不用则为鼠」。岂不信矣哉！

权判将作监范子奇奏乞不闭汴口，发运司奏乞展日闭口，中书门下奏欲令未闭塞，相度申中书。〔御批〕不闭口，可与不可，相度，宜进呈取旨。

子奇方知工作次第，未可辍。

工部郎中范子奇与都水监同相度滑州天台埽、卫州齐贾上埽，如浮梁壅遏水势，权拆去以闻。

臣以开引黄河透御河不便，已具劄子开陈。切以今水监之官，尤为不职，皆不熟计利害，容易建言，惟望侥痈恩赏，多从其请，便为主张。中外虽知其非，不敢异议，以避沮害之责。事若不效，建言之人，都无谴罚。如前时两议清、汴，已有劳费，并无成功，朝廷置而不问。范子奇乞冬月不闭汴口，是年汴水蹙凌，上下救护，昼夜打凌，不胜寒苦。终致府界蹙破汴岸。止是夏秋水大，容有决溢之理，即未尝有冬深决溢之患。后来朝旨却令冬前闭口，显是因不开汴口，致蹙凌坏堤。当是止罪县界盽防之官，而子奇全不责问，仍不害其进用，士论不平，无如之何。臣谓今之水官，更当澄清慎择，况朝廷物力未丰，不当更容狂妄之人，横费生民膏血。伏望圣慈垂察。